美国制造业明明在不断外流，为什么还能批量生产F-35这种高科技战斗机？

从上世纪90年代开始，美国企业为了追利润，把很多生产线移到劳动力便宜的地方，比如墨西哥、东南亚和中国。这导致本土工厂关门，工人失业，产业链断裂。

想想那些老工业区，锈带地区现在啥样？汽车、纺织、电子产品，好多都外包了。结果供应链拉长，遇到疫情或贸易摩擦，就容易卡壳。

企业老板们看重短期回报，股东压力大，国家政策也鼓励全球化。但这空心化真影响到所有领域吗？

军工是个例外，特别是F-35这种项目。F-35不是政府直接造的，而是交给私人公司洛克希德·马丁负责，他们不是靠本土全产业链，而是玩全球分工。

F-35的零部件来自40多个国家，英国做机翼，意大利组装部分机身，日本提供雷达组件。这不就是分散风险吗？就算美国本土制造业弱了，靠国际伙伴和分包商，也能凑齐东西。

生产基地在得克萨斯州沃思堡，那里生产线高效，自动化程度高。

冷战结束后，美国军费缩水，企业合并求生，洛克希德和马丁·玛丽埃塔1995年抱团取暖，就成了现在这家巨头。他们不光卖给美军，还出口到盟国，分摊成本。

为什么这种模式行得通？因为军工有国家安全背书，政府补贴和订单稳定，不像民用制造业那么市场化。

到现在，F-35总产量已经超过1200架了。光是2025年上半年，就交付了72架，全年目标是170到190架。

整个项目从2006年起步，低速率生产过渡到全速，靠的就是持续投资和迭代。别以为这容易，中间问题一大堆。维护率低，现役540架里只有一半多能随时飞。

升级计划Block 4，从2021年启动，成本从106亿涨到165亿，工期延到6年。

为什么还坚持？因为F-35是多用途的，能空战、打击、侦察，盟国都用，适应性强。想想，如果没有全球供应链，美国自己能扛起这么大产量吗？空心化影响了，但军工靠聪明玩法绕过去了。

对比歼-20，中国走的是另一条路。军工体系主要是国有的，自给自足率高，不太依赖进口。

歼-20从2011年首飞，2017年服役，起步慢但稳扎稳打。早期用俄制AL-31F发动机，推力12.25吨，限制了性能。

后来换成国产WS-10C，推力14.5吨，2023年WS-15上场，推力18.5吨，终于成熟。

到2025年，总产量估计超过500架，年产120架左右。有些分析说可能更高，接近600架，但保守点看，300到400架更靠谱。

为什么没F-35那么多？因为生产阶段不同，中国注重质量迭代，不是一上来就狂造。脉冲生产线用上了，加速交付，但飞行员培训、供应链优化都需要时间。

美国F-35产量高，靠的是国际合作和私有企业灵活性。制造业空心化伤了民用，但军工有豁免权，政府优先保障。

F-35项目总成本超2万亿，问题不断，比如发动机短缺、软件延误。但交付还在继续，2025年Lot 17批次开始纳入Block 4前提。

能顶住的原因因为它是北约体系的核心，盟国分担压力。瑞士最近虽然取消订单，因为关税和贸易战，所以整体需求还在。

中国歼-20则自力更生，从依赖俄引擎到全国产，生产率从每年几十架涨到上百。

双座版J-20S2025年服役，增强协同能力。为什么中国不急着追F-35的数字？可能是战略侧重，防空为主，质量优先。

“空心化”对美国军工有隐患吗？肯定有，供应链全球散布，遇到地缘冲突就麻烦。“伯克级”驱逐舰延退五年，“朱姆沃尔特级”成本爆表，就是例子。

F-35维护难，每4-6小时检查一次，新版才14小时。

知识产权法绑手脚，美军不能随便修，得返厂排队。为什么不改？私人公司握着技术，利润导向。中国国有体系一体化，零部件自产，灵活性强。

但培养飞行员贵，时间长，开歼-20不是开车，得熟悉火控、系统。如果战时产量跟不上人才，怎么办？

F-35超过1000架，靠全球网和军费支撑。歼-20产出虽少，但增速快，预计未来超1000架。两国模式不同，美国外向，中国内向，哪个会更可持续？

制造业“空心化”是美国痛点，但军工例外证明了适应力。中国学到了自给自足避风险。

参考资料：

1、澳前总理顾问：美制造业“空心化”不是贸易造成的 再全球化不可逆 中国日报网 2025-06-24

2、特朗普对全球贸易伙伴宣战，但美国制造业“空心化”难以逆转 界面新闻 2025-04-06