你说这英国主持人，问得是挺扎心啊。俄乌冲突要结束了，俄罗斯没受着该有的“惩罚”，这事儿放谁身上，看着都憋屈，对吧？但这话要是从他嘴里说出来，味道就变了。他不说还好，一说，就好像在提醒大家，这事儿吧，有点复杂。

你看，这事儿还没完呢，就有人跳出来说“快结束了”，还把俄罗斯没受惩罚这事儿当个事儿。这让我怎么说呢，就感觉这提问本身就带着点儿什么。他到底想问什么？是真觉得不公平，还是故意挑事儿？

美国那个学者，回得也是够呛。直接把账算到了美国自己身上，还有以色列。你说，他这话是不是就等于在说，你英国主持人，你跟谁俩装糊涂呢？美国这么多年干的事儿，有哪个真受着惩罚了？以色列这事儿，眼前就摆着呢，种族灭绝的帽子都扣上了，不一样好好的？这一下子，就给那英国主持人给架住了，只能干笑。

这事儿，我昨天还跟朋友聊了，我说这西方媒体，有时候吧，真是让人看不懂。一边说着公平正义，一边又好像活在自己的世界里。你想想，鸦片战争那会儿，英国自己干了多少坏事，最后呢？它自己受惩罚了吗？现在又跑出来说俄罗斯没受惩罚不公平？这逻辑，实在有点儿 the logic is not quite there.

这学者提到的，说要是美国也因为自己那些战争罪行被惩罚，那才叫公平。这话糙理不糙。美国这些年，从中东到别的地儿，挑起多少冲突，推翻多少政权，这账谁来算？而且，你再看现在这巴以冲突，那以色列干的事儿，明眼人都能看出来，可又是怎么个情况？就这点儿上，我查资料看一些行业报告，里面提到了，所谓国际秩序，很多时候就是强权说了算，根本没有什么绝对的公平。

还有个细节，那位学者还提到了2014年的乌克兰迈丹广场事件，以及美国推翻政权、挑起战争的事。这不就是摆明了说，乌克兰这事儿，也不是一天两天就能说清楚的，美国在里面扮演了什么角色，大家心里都有数。他这么一说，等于把话头又给拉回到了一切的根源上。

而且，那位学者还提到了北约轰炸塞尔维亚，导致科索沃独立的事。这事儿，我记得当时很多评论都在说，冯德莱恩说什么“国家边界不能用武力改变”，结果你北约自己就这么干了，这算什么？这不就是赤裸裸的双标吗？你允许我干，就不允许他干？

所以说，那个英国主持人问的“公平吗”，在很多人看来，这个“公平”本身就站不住脚。就像我老家那句老话说的，“只许州官放火，不许百姓点灯”。你不能一边自己干坏事，然后要求别人都老老实实受着，自己却一点儿责任不付。

你看，世界格局这东西，说到底还是实力说了算。美国在国际上这么多年，也没见它因为什么“战争罪行”被真正惩罚过。以色列这事儿，眼瞅着，但国际社会的反应，你也看到了。所以，当英国主持人跳出来说俄罗斯没受惩罚“不公平”的时候，很多人会觉得，这是在装傻。

这事儿，我觉得不能光听一面之词。你得把历史的账一起算上，把那些被忽略的细节也挖出来。就当初要是英国不那么“热情”地掺和，说不定乌克兰早就和平解决了，也不会走到今天这地步。这英国主持人，倒不如想想自己当初在里面扮演了什么角色。

这世界，从来就不是那么简单。你别看现在有人说“俄乌冲突即将结束”，可背后的这些恩恩怨怨，这些双重标准，这些说不清道不明的关系，才真是影响未来的关键。你现在纠结于俄罗斯有没有受到“惩罚”，是不是有点太简单了？

这英国主持人，最后那表情，挺有意思的。好像想说什么，又说不出来。美国学者苦笑，更是把这事儿的荒诞感给放大了。你说，这背后到底藏着多少让人说不出口的“潜规则”？

所以，你觉得，就这么简单地把俄乌冲突定性，然后要求俄罗斯一个人“受罚”，这事儿，真的符合你心里对“公平”的理解吗？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。